Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3064 по делу N А23-5854/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу N А23-5854/2015, установил:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" (далее - Общество) о взыскании 310 226 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению за сброс загрязняющих веществ и превышение норматива сточных вод и 22 437 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.08.2015 по 28.04.2016.

Арбитражный суд Калужской области решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск Предприятия только в части взыскания с ответчика 20 626 руб. 16 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предприятие, ссылаясь на то, что в рамках действующего заключенного истцом и ответчиком единого договора холодного водоснабжения и водоотведения при проведении лабораторного контроля отобранных проб воды для определения степени загрязненности сточных вод им выявлено превышение Обществом установленных нормативов загрязняющих веществ, обратилось в арбитражный суд и попросило взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов сброса в сточных водах в городской коллектор.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе договор от 18.04.2013 N 434, акт отбора проб, протокол результатов анализа, акт выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 64, 65, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Правительства Калужской области от 15.06.2004 N 180 "Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области", пришли к выводу об обоснованности заявленных Предприятием требований.

Суды исходили из следующего: отбор проб сточных вод был осуществлен в присутствии представителя Общества; актом отбора проб, составленным истцом, подтверждается превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточные воды; указанный акт по форме соответствует условиям договора; нарушений допущенных истцом при отборе проб воды не установлено; каких-либо возражений (замечаний) со стороны ответчика при отборе проб воды в акте не указано; ответчик не представил доказательств того, что при заборе параллельной пробы им были соблюдены условия договора, что результаты анализа параллельной пробы он направлял истцу, а также доказательств обращения к истцу с требованием о составлении акта отбора параллельной пробы, об ее опечатывании, и отказа истца от составления такой пробы; поскольку ответчик не внес плату за сброс загрязняющих веществ и превышение норматива сточных вод, с него надлежит взыскать плату в размере, указанном в иске, и предусмотренную договором неустойку за нарушение данного обязательства по оплате.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева