Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3411 по делу N А32-10330/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3411

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс+" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-10330/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Кравченко Анна Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс+" 483 000 рублей задолженности, 47 307 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 иск удовлетворен в части взыскания 483 000 рублей задолженности, 47 307 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс+" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг по предоставлению техники с экипажем для производства работ на объекте заказчика по договору от 09.10.2014 на основании актов, подписанных со стороны ответчика и скрепленных его печатью, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги, удовлетворив исковые требования.

При этом суды указали, что ходатайства о фальсификации представленных в подтверждение факта выполненных работ доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих подписание спорных документов неуполномоченным лицом, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств, подтверждающих факт утери обществом печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, также не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина