Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 308-КГ17-4410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пласткомгрупп" (Ростовская область; г. Таганрог; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-15655/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 по тому же делу, установил:
общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-15655/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана 04.04.2017 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы).
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, позднее получение копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016, на внутренние организационные проблемы общества. Никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не продлевают срок на обжалование и не могут рассматриваться в качестве уважительных, препятствующих своевременному обращению с соответствующей жалобой.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает и не продлевает срок на обжалование.
В целях ускорения обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и соблюдения установленных законом процессуальных сроков общество имело возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".
Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Кодекса о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.
Таким образом, причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Пласткомгрупп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 308-КГ17-4410 по делу N А53-15655/2016
Текст определения официально опубликован не был