Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-6367 по делу N А21-9610/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, оставлении жалобы без рассмотрения

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-6367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (Новгородская область, заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области, в тексте которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области, содержит графический образ простой электронной подписи заявителя. Сведения о подписании указанного ходатайства посредством усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.

Таким образом, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области подано с нарушением установленного Порядка подачи документов, судья приходит к выводу о том, что оно рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова