Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-2195 по делу N А12-32484/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-2195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 по делу N А12-32484/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" (далее - Общество) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) о взыскании 3 907 678 руб. 79 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Комитет (заказчик) и Обществ (подрядчик) 28.10.2014 заключили государственный контракт N 0129200001914013441-0041044-01 на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения; цена контракта составила 78 943 005 руб. 90 коп.

Общество, ссылаясь на то, что Комитет не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 3 907 678 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 01.06.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного между сторонами государственного контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18616/2016 с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы по спорному контракту в размере 78 943 005 руб. 90 коп.; поскольку Комитет оплату не произвел, с него надлежит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 11.10 контракта за период с 01.12.2015 по 01.06.2016, расчет которой проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя об ином периоде неустойки являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова