Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 301-КГ17-3555 по делу N А29-1281/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 301-КГ17-3555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 по делу N А29-1281/2016, установил:

общество 07.04.2017 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП "Почта России" и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на направление первоначальной кассационной жалобы 16.02.2016 и считает, что пропуск процессуального срока с указанной даты является незначительным, составляет 10 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016, срок на обжалование которого истек 09.02.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 07.04.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обществом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Первоначальная кассационная жалоба общества, поданная 21.02.2017 (согласно отметке органа почтовой связи на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного двухмесячного срока на обжалование, возвращена письмом суда от 10.03.2017 в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

При этом обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим.

Возвращение жалобы, имеющей недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, также не является основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу жалобы.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 по делу N А29-1281/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2624 от 21.12.2016 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова