Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3113 по делу N А42-8286/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3113

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (г. Кировск)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2017

по делу N А42-8286/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пискунов В.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2014 нежилого помещения общей площадью 1154,8 кв.м. в подвальном помещении 1 и 2 (на поэтажном плане I(5-8), II(1-5), IV(1), V(19-55) и VI(11-12, 17-36), находящегося по адресу: Мурманская область, город Кировск, Комсомольская площадь, д.10А, с кадастровым номером 54-54-03/005/2011-247, заключенного между обществом "Северное сияние" и обществом "Модуль". В порядке применения последствий недействительности указанной сделки заявитель просил обязать общество "Модуль" возвратить спорное недвижимое имущество в конкурсную массу должника. Также конкурсный управляющий должником просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (далее - управление) восстановить регистрационную запись в "Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о праве собственности за обществом "Северное сияние" на спорное нежилое помещение и взыскать с общества "Модуль" 54 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление конкурсного управляющего Пискунова В.М. удовлетворено. Договор от 17.09.2014 признан недействительным; на общество "Модуль" возложена обязанность по возврату обществу "Северное сияние" спорного нежилого помещения; восстановлена задолженность общества "Северное сияние" перед обществом "Модуль" в размере 200 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 25.09.2014 N 6. Также с общества "Модуль" в пользу должника взыскано 54 000 руб. судебных расходов. Требование заявителя к управлению оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Модуль" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания договора от 17.09.2014 недействительным. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в период подозрительности должником совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества по цене, отличной от рыночной, покупателю, которому было известно о неблагоприятном финансовом состоянии должника.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, что находится вне полномочий суда в кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов