Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3305 по делу N А40-249753/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ильичева Бориса Федоровича (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по делу N А40-249753/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску граждан Ильичева Бориса Федоровича, Потапьева Владимира Прохоровича (Ростовская область) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" (Москва),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина Ильичева Владимира Федоровича (Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В связи с этим состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статей 287 Кодекса. Доводы заявителя об обратном, не соответствуют действительности.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, судом первой инстанции 22.03.2017 принято решение, которое заявитель не лишен возможности обжаловать в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Ильичеву Борису Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова