Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-4545 по делу N А82-1052/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-4545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Лукичевой Натальи Викторовны (г. Ярославль) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 по делу N А82-1052/2016, установил:

индивидуальный предприниматель Лукичева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании действительным договора от 29.01.2009 N 21171-и аренды публичного земельного участка, предоставленного для эксплуатации остановочного павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016, отказал в иске.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты трех инстанций.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016, установленный статьей 291.2 АПК РФ срок на обжалование судебных актов истек 18.01.2017.

Предприниматель 15.03.2017, пропустив почти на два месяца установленный на обжалование срок, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Данная жалоба возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель представил незаверенные копии судебных актов и не приложил к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявитель 12.04.2017 повторно обратился в суд с жалобой на указанные судебные акты, приложив к жалобе необходимые документы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска почти на три месяца процессуального срока подачи кассационной жалобы предприниматель (истец по настоящему делу) не указал никаких причин, не зависящих от него, по которым он пропустил установленный процессуальным законодательством срок. В ходатайстве предприниматель сослался только на устранение им недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной с пропуском срока жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 опубликован в общедоступной базе 19.11.2016, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

При таком положении, а также учитывая, что первоначальная кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации по истечении двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лукичевой Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукичевой Наталье Викторовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 по делу N А82-1052/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукичевой Наталье Викторовне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 30.03.2017 Ярославского отделения N 17 филиал N 146 и чеку-ордеру от 14.03.2017 Ярославского отделения N 17 филиал N 159.

Выдать индивидуальному предпринимателю Лукичевой Наталье Викторовне справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева