Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-6082 по делу N А24-1840/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-6082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2016 по делу N А24-1840/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 7 992 927 рублей 38 копеек, в том числе 6 854 584 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки от 11.02.2015 N 01/02 и товарным накладным, 360 800 рублей неустойки и 235 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017, иск удовлетворен.

Общество "Мастер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 303-ЭС17-6082 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

ООО "Мастер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, ссылаясь на частичное исполнение исполнительного документа по настоящему делу, наличие иных исполнительных производств в отношении истца, а также ссылаясь на возможные финансовые затруднения у ответчика в части выплаты заработной платы и уплаты налогов в связи с непринятием требуемой обеспечительной меры.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о фактических затруднениях взыскателя, носят предположительный характер и безусловно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, что в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2016 по делу N А24-1840/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина