Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3420 по делу N А40-244335/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Мартьянова Александра Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу N А40-244335/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Мартьянова Александра Александровича (далее - истец, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Авест" (Москва, далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Москвы, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Калачева Павла Юрьевича (Ивановская область), Королькова Дмитрия Викторовича (Московская область), Соловьева Николая Николаевича (Саратовская область) (далее - третьи лица),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 3 от 11.06.2015 (о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначении нового генерального директора общества),

о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) соответствующей записи N 2157748807775 от 05.12.2015 и обязании регистрирующего органа внести реестр юридических лиц запись о недействительности записи N 2157748807775 от 05.12.2015 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.216 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, принадлежит лицам, обладающим статусом участника общества на момент принятия оспариваемого решения. Между тем по выбранному заявителем способу защиты предполагаемого нарушенного права судами сделан вывод о том, что на момент принятия правомочным собранием общества оспариваемых решений истец не являлся его участником. Иное заявителем не доказано.

При этом незаконность государственной регистрации изменений в реестре юридических лиц, внесенных в сведения об обществе на основании оспариваемых решений, как основанной на недостоверных сведениях, заявителем также не доказана.

При таких обстоятельствах итоговые выводы судов об отказе в иске являются обоснованными.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Мартьянову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова