Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-811 по делу N А40-210963/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-811

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Социально-досуговый центр "Контакт" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-210963/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - общество, истец) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Социально-досуговый центр "Контакт" (г. Москва, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 433 506 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 44 739 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", Департамента городского имущества города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 (с учетом определений об исправлении опечаток от 13.04.2016 и от 20.04.2016), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями пунктов 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ответчик не является потребителем поставленной электроэнергии, в спорный период здание не эксплуатировал являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка на решение УФАС России, принятое после вступления в законную силу обжалуемого решения суда не может служить основанием для пересмотра этого решения в кассационном порядке.

Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенные в доводах кассационной жалобы, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Социально-досуговый центр "Контакт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост