Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-9 по делу N А40-86293/2016 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Остек-Тест" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А40-86293/2016, а также саму кассационную жалобу, установил:

заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Содержащееся по тексту кассационной жалобы ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ранее оплаченной по платежному поручению от 14.10.2016 N 963392, не подлежит рассмотрению ввиду непредставления заявителем документов, которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины, согласно требованиям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Остек-Тест" удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк