Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3072 по делу N А53-34671/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3072

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу N А53-34671/2015, установил:

индивидуальный предприниматель Ткаличев Юрий Владимирович (далее - предприниматель) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о возмещении арбитражными управляющими Постукяном Иваном Степановичем и Согомоняном Ованесом Антраниковичем убытков в размере 450 000 рублей и 1 050 000 рублей соответственно, причиненных незаконными действиями последних при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего должником.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", некоммерческое партнерство "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда первой инстанции от 24.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением суд округа от 14.12.2016, указанное решение изменено, требование удовлетворено частично, с Постукяна И.С. и Согомоняна О.А. в пользу предпринимателя взыскано 365 461 рубль 58 копеек и 852 928 рублей 47 копеек соответственно в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Согомонян О.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований предприниматель ссылался на установленные вступившим в законную силу постановлением от 27.03.2014 по делу N А53-11416/2010 о банкротстве индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича нарушения арбитражными управляющими Постукяном И.С. и Согомоняном О.А. законодательства о несостоятельности, выразившиеся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1086316" - Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи.

Частично удовлетворяя требование и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Согомоняна О.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 852 928 рублей 47 копеек.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев