Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3295 по делу N А15-4540/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в Республике Дагестан) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 по делу N А15-4540/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан установил:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 10 862 881 кв. м с кадастровым номером 05:08:000066:25 в части наложения 20 968 кв. м (2,09 га) на земельные участки, расположенные в Каякентском районе побережья Каспийского моря, зарегистрированного 16.04.2010 за N 05-05-01/016/2010-670.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан, ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан", ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства", Администрация муниципального района "Каякентский район", ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" в лице Северо-Кавказского института в городе Махачкале, Администрация муниципального района "Левашинский район", УФСИН по Республике Дагестан, индивидуальный предприниматель Салаватов Б.А.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2016 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что земельный участок (05:08:000066:25) в части наложения (пересечения) площадью 20 968 кв. м (2,09 га) находится в фактическом владении и пользовании Российской Федерации (опосредовано через арендатора - предпринимателя и землепользователей), используется по целевому назначению для рекреационно-туристской деятельности. Факт наложения подтвержден материалами дела и экспертным заключением от 25.03.2016 N 193/16. Доказательств, свидетельствующих о переводе земельного участка площадью 20 968 кв. м (2,09 га), относящегося к землям рекреационного назначения в другую категорию (земли скотопрогона), а также утраты собственником владения данным участком, не имеется.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде иска о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан признан судами верным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017, принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда кассационной инстанции, ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Придя к выводу о том, что для правильного разрешения данного спора имеет существенное значение установление фактических обстоятельств, связанных с формированием спорного земельного участка из земель отгонного животноводства, установив, что судами не исследован вопрос о нахождении спорных земель до их передачи в пользовании колхозов (совхозов); не проверен довод ответчика о наличии противоречий в выводах эксперта, приведенных в экспертных заключениях от 31.03.2015 N 1082/14 и от 25.03.2016 N 193/16 по вопросу наложения спорных участков; не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в числе которых план границ землепользования госскотопрогона, расположенного в Каякентском районе, площадью 1015,52 га, утвержденный решением Исполкома Каякентского районного Совета Народных депутатов от 19.02.1981 N 53; резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит точные координаты характерных точек уточненных границ земельных участков, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта, суд округа отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обязав суд устранить допущенные нарушения, а также с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов