Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-4846 по делу N А50-8130/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-4846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 по делу N А50-8130/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия", о возложении обязанности на предприятие "РНЦ "Прикладная химия" освободить помещения на первом этаже N 3, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 50, 51, на втором этаже N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, на третьем этаже N 2, 3, 8, 9, 11, 14, 15, 23, 26, 27, 29, 30 в производственном корпусе N 233, общей площадью 4 765,2 кв. м., по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, 41, кадастровый (условный) номер 59-59-24/009/2012-113 от своего имущества в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены полностью. На предприятие "РНЦ "Прикладная химия" возложена обязанность освободить помещения на первом этаже N 3, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 50, 51, на втором этаже N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, на третьем этаже N 2, 3, 8, 9, 11, 14, 15, 23, 26, 27, 29, 30 в производственном корпусе N 233, общей площадью 4 765,2 кв. м., по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, 41, кадастровый (условный) номер 59-59-24/009/2012-113 от своего имущества в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу.

От предприятия "РНЦ "Прикладная химия" 30.05.2016 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2016 удовлетворено заявление предприятия "РНЦ "Прикладная химия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу N А50-8130/2013 по новым обстоятельствам отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017, решение суда от 15.06.2016 об отмене решения Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу N А50-8130/2013 по новым обстоятельствам отменено. В удовлетворении заявления предприятия "РНЦ "Прикладная химия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не мог служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФГУП "РНЦ "Прикладная химия".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что истечение срока, установленного для подачи заявления, в отсутствие оснований для его восстановления препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом апелляционный суд указал, что суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство предприятия "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, признав причину пропуска срока уважительной, поскольку постановление суда кассационной инстанции по делу N А50-7754/2015 принято только 20.05.2016. Однако, указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку обращение с жалобой в суд кассационной инстанции не препятствует одновременному обращению с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем признал необоснованным восстановление судом первой инстанции срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд отменил решение суда первой инстанции об отмене решения по данному делу по новым обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления предприятия "РНЦ Прикладная химия".

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы, изложенные предприятием "РНЦ Прикладная химия" в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков