Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-7004 по делу N А50-10640/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-7004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эра" (Пермский край, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 по делу N А50-10640/2016 Арбитражного суда Пермского края установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 по делу N А50-10640/2016 Арбитражного суда Пермского края, к которой приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу статьи 291.3 Кодекса при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к рассмотрению проверяется соблюдение заявителем требований, установленных статьями 291.1 - 291.3 данного Кодекса, для подачи кассационной жалобы. Согласно части 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил ксерокопию справки из Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, датированную 10.06.2016, и ксерокопию справки из филиала "Приволжский" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде об остатке денежных средств по счетам на 20.01.2017, заверенные самим заявителем.

Межу тем, представленные ксерокопии справок из межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, выданной 10.06.2016, и филиала "Приволжский" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде об остатке денежных средств по счетам на 20.01.2017, заверенные самим заявителем, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие у него открытых расчетных счетов в кредитных организациях и отсутствие денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Представленные заявителем документы носят неактуальный характер (датируются 10.06.2016, 20.01.2017), следовательно, не подтверждают факт отсутствия иных расчетных счетов у заявителя в настоящее время и отсутствие денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эра" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова