Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-3687 по делу N А73-2896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-3687

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу N А73-2896/2016

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - общество) о взыскании 60 623 руб. 18 коп. платы за превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 45 467 руб. 38 коп. платы за превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения ответчиком ПДК по БПК и Фосфат-ионам, с учетом допущенной ответчиком ошибки в расчетах по методике ПНДФ 14.1:2:4.112-97 (результат исследования 3,2 мг/дм. с погрешностью не 0,5 мг/дм., а 0,4 мг/дм. (нижний интервал результата исследований 2,8 мг/дм. при ПДК 2,7 мг/дм), суд, руководствуясь пунктами 64, 65, 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Порядком взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68, требования в указанной части удовлетворил.

Довод предприятия о превышении ПДК по АПАВ был рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на его недоказанность по причине того, что в акте отбора проб указано на получение данного результата путем применения методики измерений массовой концентрации АПАВ ПНДФ 14.1:2:4.158-00, издания 2009 года, не действовавшей при исследовании пробы в декабре 2015 года.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова