Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2017 г. N С01-378/2017 по делу N А35-4725/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании Outfit 7 Limited/Аутфит 7 Лимитед (5th Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V OEH, UK/5 этаж, 52-54 Грейчерс Стрит, Лондон, EC3V 0EH, Соединенное Королевство)

на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2016 по делу N А35-4725/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу

по иску компании Outfit 7 Limited/Аутфит 7 Лимитед

к индивидуальному предпринимателю Зудову Алексею Михайловичу (г. Курск, ОГРНИП 307463216600031),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мирика" (ул. Лисичанская, д. 6, лит. А, Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1117847164808),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1111352, N 1111353, N 1150226, N 1111354, N 1111340 и N 1109374 в размере 60 000 рублей и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Outfit 7 Limited/Аутфит 7 Лимитед (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зудову Алексею Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о нижеследующем:

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1111352 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1111353 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1150226 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1111354 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1111340 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1109374 в размере 10 000 рублей;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей;

о взыскании судебных издержек в размере 677 рублей 50 копеек, в том числе за оплату за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, за расходы по приобретению контрафактного товара в размере 435 рублей, за расходы по оплате почтовых услуг в размере 42 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мирика".

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3077 рублей 50 копеек, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, по приобретению товара в размере 435 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 42 рублей 50 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение изменено: с ответчика взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 3 038 рублей 75 копеек, в том числе расходы по оплате государственных пошлин в размере 1 200 рублей за рассмотрение иска и в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 100 рублей, по приобретению товара в размере 217 рублей 50 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 21 рублей 25 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также оригинал платежного поручения от 09.12.2016 N 740 (дата уплаты государственной пошлины ранее даты принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу компании Outfit 7 Limited/Аутфит 7 Лимитед оставить без движения до 22 мая 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-378/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур