Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 308-ЭС16-14792 по делу N А32-31777/2013 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 308-ЭС16-14792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ваша Марка" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 по делу N А32-31777/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КубаньЭкспортХлеб",

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой арбитр" 24.04.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает только на то, что двухмесячный срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с отсутствием (в том числе и в настоящий момент) заверенной копии постановления суда округа от 30.01.2017.

Однако суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 опубликовано в общедоступной базе 31.01.2017.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа следует, что одним из заявителей кассационных жалоб являлось ООО "Ваша Марка", при этом представитель общества Волохова О.А. участвовала в судебном заседании.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность, начиная с 31.01.2017, ознакомиться с текстом судебного акта и подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

Поскольку этого заявителем сделано не было, он должен самостоятельно нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует учесть, что жалоба заявителем подана в электронной форме. Согласно пункту 3.3.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденного приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П) к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Таким образом, правило о необходимости представления заверенных копий судебных актов фактически не применяется. Следовательно, довод заявителя об отсутствии вплоть до настоящего времени заверенной копии постановления суда округа, по сути, не имеет для рассмотрения настоящего ходатайства (с учетом того, что оно подано в электронном виде) правового значения.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ваша Марка" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ваша Марка" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 по делу N А32-31777/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.