Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4152 по делу N А56-63391/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 по делу N А56-63391/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Деньжаков Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта" 45 548 510 рублей задолженности за услуги, оказанные в период с октября 2014 года по июнь 2015 года.

ОАО "Управление автомобильного транспорта" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительными сделок по подписанию актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2014 N 25, 26, от 30.11.2014 N 27, 28, от 31.12.2014 N 29, 30 по договору об оказании услуг от 01.03.2012 N 4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 8 742 450 рублей задолженности; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 удовлетворен встречный иск. Оспариваемые сделки по подписанию актов сдачи-приемки оказанных услуг признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 дополнительное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2017 отменил принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска в сумме 36 806 060 рублей и взыскания с предпринимателя государственной пошлины в размере 161 612 рублей 57 копеек и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Управление автомобильного транспорта" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе достоверного установления объема и стоимости фактически оказанных услуг, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Управление автомобильного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина