Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3984 по делу N А40-163035/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "РОСТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-163035/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "РОСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е" 160 345 546 рублей 24 копеек задолженности по договору от 14.09.2011 N 79/А.в.е(п)/2011, а также пени в размере 52 772 350 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "РОСТА" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт поставки товара по товарным накладным, подписанным неуполномоченными лицами, при отсутствии достоверных и безусловных доказательств согласования поставки спорной продукции медицинского назначения и ее принятия ответчиком с учетом условий договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, также не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "РОСТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина