Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 309-ЭС17-3846 по делу N А60-28614/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 309-ЭС17-3846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Окунева Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 по делу N А60-28614/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уральские стекольные заводы" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Окунев Г.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных конкурсными управляющими Сачевым М.В. и Енгоян С.В., а также договора купли-продажи от 17.12.2015 N КП-001/1712/15, заключенного по результатам проведения торгов с Вершининым Ю.Н., и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о вынесении частного определения по факту отсутствия в конкурсной массе должника крана железнодорожного, 1982 г.в., инв N 4347, крана КЖДЭ-16, 1990 г.в., инв. N 4346, установки бурорыхлительной ПР-115, инв. N 4348.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 и постановлением суда округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Окунев Г.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, девствовавшей в спорный период, исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи.

В частности, судами учтено, что доказательств направления заявки на участие в торгах заявителем не представлено, а победителем было признано лицо, предложившую цену не ниже установленного для данного ценового периода.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Окуневу Геннадию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.