Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3109 по делу N А40-64144/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон Строй" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-64144/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья "Цюрупы 8" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы д. 8 (помещение I этаж 1, комнаты 1-7 площадью 39 кв. м; помещение II этаж 1, комнаты 1, 3-5, площадью 32,6 кв. м; помещение III этаж 1, комнаты 2, 7-8, 8а, 9-10, 10а, 11-24, 24а, 25-29 площадью 298,1 кв. м) и истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Вавилон Строй" (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС МО" помещений (помещение I этаж 1, комнаты 1-7 площадью 39 кв. м), расположенных по адресу г. Москва, ул. Цюрупы д. 8, из незаконного владения Управы района Черемушки города Москвы помещений (помещение III этаж 1, комнаты 2, 7-8, 8а, 9, 10а, 29), расположенных по адресу г. Москва, ул. Цюрупы д. 8, из незаконного владения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Черемушки" помещений (помещение III этаж 1, комнаты 26, 27), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы д. 8, в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГСТРОЙСЕРВИС", открытого акционерного общества "ДЭЗ района Черемушки", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертиз, проведенных АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", суд установил факт наличия у спорных помещений признаков общего имущества, а также вспомогательное назначение указанных помещений, в связи с чем признал, что данные помещения предназначены для обслуживания нужд владельцев помещений, что подтверждает их принадлежность к общему имуществу собственников помещений дома, и, руководствуясь статьями 289, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова