Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 305-КГ17-3686 по делу N А40-130779/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 305-КГ17-3686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-130779/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по тому же делу по заявлению Региональной энергетической комиссии города Москвы к государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, установил:

Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 26.05.2016 N 4 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 39 338,72 рубля, пени в размере 5 154,74 рубля и штрафа в размере 7 867,74 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения фондом решения в оспоренной части послужило установленное в результате проведенной выездной проверки неправомерное исключение РЭК Москвы из базы для начисления страховых взносов сумм компенсационных выплат сотрудникам, являющимся государственными гражданскими служащими города Москвы, за неиспользованные санаторно-курортные путевки. Посчитав, что РЭК Москвы нарушены требования статей 3, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), фонд доначислил заявителю страховые взносы, начислил соответствующие суммы пени и штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, Закона г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения фонда в оспоренной части. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты компенсационного характера соответствуют статьям 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации и не облагаются страховыми взносами, поскольку не входят в перечень исключений, следующий из подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Иное толкование фондом положений законодательства, изложенное в жалобе, применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин