Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 301-ЭС17-4192 по делу N А79-1839/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 301-ЭС17-4192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоэнергомонтаж-21" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017 по делу N А79-1839/2016

по иску закрытого акционерного общества "Волгоэнергомонтаж-21" (далее - ЗАО "Волгоэнергомонтаж-21", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный клуб "Фарватер" (далее - ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: автофургона, вагона дома в количестве двух штук, склада металлического под мебель, компрессора ПР 10 М, склада пропановых баллонов, бригадной будки в количестве двух штук, склада инструментального, преобразователя ВПЧ 100/2400, пульта управления для ВПЧ 100/2400, сварочного агрегата А/1Д 4004, сварочных аппаратов ВД 403, ВД 5664 в количестве двух штук, сварочного трансформатора 220 в, лебедки рычажной в количестве двух штук, реостата балластного РБ 301 в количестве десяти штук, станка сверлильного настольного, таля ТШРС 2 - 3 г в количестве восьми штук, емкости под ГСМ емкость 8 т3, емкости из грубы Ф 1220, колес от прицепа ОЗТП (в комплекте) в количестве восьми штук, катанки Ф 8 0,23 в количестве двух штук, кислородных баллонов в количестве двух штук, пропановых баллонов 50 л в количестве двух штук, пропановых баллонов 27 л в количестве 20 штук, комплекта резака 40 м в количестве двух штук, кабеля АВВГ 4 х 150 мм2 - 150 м, стула "ИЗО" в количестве пяти штук, шкафа 2-дверного со стеклом в количестве двух штук, шкафа для одежды в количестве двух штук, конференц-стола, шкафа для сейфа, холодильника б/у в количестве двух штук, стойки с полками и дверкой, ж/б изделий: плит перекрытий 1500 х 6000 в количестве шести штук, панелей стеновых 1500 х 6000 х 300 в количестве четырех штук, 1200 х 6000 х 300 в количестве четырех штук, 1500 х 1500 х 300 в количестве шести штук, 1200 х 1500 х 300 в количестве шести штук, 1200 х 6000 - 100 в количестве 18 штук, фундамента ленточного ФЛ 2,4 х 1,2 х 300 в количестве девяти штук, фундаментальных блока ФСБ 2,4 х 6 в количестве четырех штук, 2,4 х 4 в количестве семи штук; об обязании ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" в лице директора Сметанина В.А. возвратить указанное имущество, а также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неполное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ЗАО "Волгоэнергомонтаж-21" знало о нарушении своего права на спорное имущество с апреля 2012 года, пришли к выводу о том, что обращение с иском 09.03.2016 осуществлено истцом за пределами срока исковой давности. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока судами не установлено.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности, направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Взыскание по делу N А79-29/2015 долга с ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" не опровергает выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Волгоэнергомонтаж-21" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева