Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 301-КГ17-163 по делу N А43-24737/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 301-КГ17-163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (Нижегородская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-24737/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - таможня), изложенного в письме от 05.08.2015 N 04-03-32/13317, об отказе в корректировке деклараций на товары (далее - ДТ), обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в таможенные декларации, а также возврата 48 719 025 рублей 14 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39), Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2742 "Об организации в Минпромторге России работы по подтверждению целевого назначения ввозимого полиэтилена для нанесения заводского трехслойного антикоррозионного покрытия на трубы большого диаметра", письмами Минпромторга России от 11.03.2015 N ЦС-4599/05, от 16.04.2015 N ЦС-9848/05, от 15.05.2015 N ЦС-13057/05, исходя из обязанности общества представить надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие спорного товара коду 3901 20 900 1 ТН ВЭД ТС, с учетом классификационных признаков (характеристик) товара, и не представления названных доказательств, принимая во внимание, что таможня не обладала необходимыми сведениями, позволяющими осуществить корректировку кода товара, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и обоснованности решений таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова