Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 300-ЭС17-3588 по делу N СИП-325/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 300-ЭС17-3588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу компании Монстр Энерджи Компани (США, далее - компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2016 по делу N СИП-325/2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 по тому же делу,

по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент) от 25.02.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 29.07.2015 в части отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013734666 в отношении заявленных товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), обязании Роспатента зарегистрировать обозначение по заявке N 2013734666 в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 5-го и 32-го классов МКТУ

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Бытовик" (далее - автотранспортное предприятие), установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, компания 09.10.2013 подала в Роспатент заявку N 2013734666 на регистрацию словесного обозначения "MONSTER ENERGY ABSOLUTELY ZERO" в отношении ряда товаров 5-го и 32-го классов МКТУ.

По результатам проведенной экспертизы Роспатентом было принято решение от 29.07.2015 о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ с исключением из правовой охраны словесного элемента "ENERGY" и об отказе в его регистрации в отношении товаров 32-го класса МКТУ с указанием на несоответствие данного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом Роспатент исходил из того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 222272, 316513, 415828, 434154, 528439, 528227 и 528444, включающими словесный элемент "MONSTER" / "МОНСТР", имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ на имя автотранспортного предприятия.

Не согласившись с решением Роспатента от 29.07.2015, компания 30.11.2015 подала в Роспатент возражение на отказ в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для товаров 32-го класса МКТУ.

Решением от 25.02.2016 Роспатент отказал в удовлетворении данного возражения.

Полагая, что решение Роспатента 25.02.2016 является незаконным, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ввиду наличия сходства до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, принадлежащими автотранспортному предприятию.

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.

Несогласие компании с выводами суда первой инстанции, сделанными при анализе сходства до степени смешения заявленного на государственную регистрацию словесного обозначения "MONSTER ENERGY ABSOLUTELY ZERO" с противопоставленными товарными знаками, не свидетельствует о нарушении судом норм права, повлиявших на исход дела.

Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы компании Монстр Энерджи Компани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов