Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2017 г. N С01-310/2017 по делу N А19-20932/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н., в соответствие с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, Москва, 127322, ОГРН 1087746349272) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2016 (судья Сураева О.П.) по делу N А19-20932/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" к индивидуальному предпринимателю Кутовой Светлане Николаевне (г. Иркутск, ОГРНИП 304380832100020) о взыскании компенсации в размере 1 660 000 рублей за нарушение авторского права на музыкальные произведения и смежного права на фонограммы музыкальных произведений, и приложенными к жалобе документами,

установил:

в Арбитражный суд Иркутской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" с требованиями:

взыскать с индивидуального предпринимателя Кутовой Светланы Николаевны (далее - предприниматель) 1 660 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) "Аленка", 2) "Алмазик", 3) "Амнистия", 4) "Бен ладен и Буш", 5) "Близкий далекий", 6) "Бутырка", 7) "Вертухайский вертухай", 8) "Весточки из далеких мест", 9) "Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)", 10) "Воля и неволя", 11) "Вор", 12) "Вор с воровочкой", 13) "Вороваечки", 14) "Воровайки воровайки воровайки". 15) "Все ерунда", 16) "Гаси карманчики", 17) "День рождения", 18) "Держи вора", 19) "Детки паечки", 20) "Жизнь блатная", 21) "Журавли над зоной", 22) "За последней чертой", 23) "Зэчки тоже человеки", 24) "Как мне жить без тебя", 25) "Канарейка", 26) "Карты правду говорили", 27) "Клавочка", 28) "Колечко", 29) "Комсомольцы", 30) "Конвой", 31) "Краденые встречи", 32) "Крошка Тузик", 33) "Ксюха плюс Витек". 34) "Кума", 35) "Люблю тоскую скучаю", 36) "Мама", 37) "Мамины любовники", 38) "Мамочка воровочка", 39) "Мачо", 40) "Морячок и Стюардесса", 41) "Москва", 42) "Мурки воровайки(наколочки)", 43) "Мусоренок", 44) "На краю земли", 45) "На лазурном берегу", 46) "На малолетке", 47) "Наперстки", 48) "Народный суд", 49) "Не воровка не шалава", 50) "Не стреляйте", 51) "Не уберегла любовь", 52) "Осень", 53) "От рассвета до заката", 54) "Отец", 55) "Папаша", 56) "Пей гуляй веселись", 57) "Подвенечное белое платье", 58) "Пожизненный срок", 59) "Пой мальчик пой", 60) "Потерялись ключи", 61) "Проволка колючая", 62) "Птица лебедь", 63) "Разлука", 64) "Роза ветров", 65) "Руковички". 66) "С юга на восток", 67) "Сашенька", 68) "Сирота казанская", 69) "Солт Лейк Сити", 70) "Суд присяжных", 71) "Сумочки карманчики", 72) "Утомленная солнцем". 73) "Фабрика звезд", 74) "Федя", 75) "Форточки замочки" 76) "Хлоп лопатник опачки", 77) "Хоп мусорок", 78) "Чебуреки", 79) "Черные цветы", 80) "Шмон", 81) "Шухер (Вася)", 82) "Эх раз еще раз", 83) "Я буду ждать весну", 84) "Я молю", 85) "Смазливые ребята", 86) "Монте карло", 87) "Родные края", 88) "Тополь", 89) "Обама-мама", 90) "Наш Омон", 91) "Мусор на пенсии", а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы "Воровайки".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 02.05.2017 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 направлена в адреса заявителя кассационной жалобы, известные из материалов дела и указанные в кассационной жалобе (а/я 17228, г. Красноярск, Красноярский край, ООО "Классик Партнер"). При этом указанная корреспонденция согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" получена 17.04.2017 по адресу указанному заявителем кассационной жалобы для направления ему корреспонденции.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что копия определения Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя кассационной жалобы об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем ходатайства об увеличении или продлении срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, они суду не заявляли, и не проявили должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков