Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2017 г. по делу N СИП-242/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.),

ознакомившись с исковым заявлением компании "Манчестер груп ЛТД"/Manchester group LTD (suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконным решения коллегии палаты по патентным спорам об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты заседания коллегии и обязании Роспатента перенести дату рассмотрения возражения на более поздний срок, а именно до даты принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-737/2016, установил:

компания "Манчестер груп ЛТД"/Manchester group LTD (далее - компания "Манчестер груп ЛТД") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности с требованием признать решение коллегии Палаты по патентным спорам об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты заседания коллегии незаконным и обязать Роспатент перенести дату рассмотрения возражения на более поздний срок, а именно до даты принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-737/2016.

Заявление подано с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Вместе с тем к исковому заявлению приложено платежное поручение от 28.04.2017 N 158, плательщиком по которому выступает общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Ладонин и партнеры". Из указанных документов следует, что заявителем и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы "Ладонин и партнеры" на представление интересов компании "Манчестер груп ЛТД" / Manchester group LTD, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в Суде по интеллектуальным правам. В графе "Назначение платежа" отсутствует информация о том, что плательщик действует от имени представляемого.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 28.04.2017 N 158 представлено в виде копии, подлинник данного документа отсутствует, на данной копии отсутствует соответствующая отмена банка о списании денежных средств и их зачислении в федеральный бюджет.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства об уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление компания "Манчестер груп ЛТД"/Manchester group LTD оставить без движения до 13 июня 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина