Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 215 и частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация Балаковского муниципального района Саратовской области оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

пункта 1 части 2 статьи 215, в соответствии с которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

части 1 статьи 216, согласно которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда общей юрисдикции по требованию индивидуального предпринимателя, арендующего земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, признано недействующим и не подлежащим применению с даты принятия (с 28 октября 2014 года) решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 28 октября 2014 года N 819, устанавливающего ставку платы за аренду земельных участков, в частности, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, в размере 4,9 процента от их кадастровой стоимости. Как указал суд, данный нормативный правовой акт органа местного самоуправления в оспоренной части противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", предусматривающего основные принципы определения платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, как отметил суд, установленный органом местного самоуправления размер арендной платы не соответствует принципу экономической обоснованности, уровню доходности земельных участков по виду разрешенного использования, а также допустимым предельным ставкам арендной платы.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют суду общей юрисдикции признавать не действующим и не подлежащим применению нормативный правовой акт с даты его принятия, а не с момента вступления судебного решения в законную силу, в связи с чем они противоречат статьям 10, 12, 120 (часть 2) и 133 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Тем самым возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обращаясь к вопросу о моменте утраты юридической силы нормативным правовым актом, оспоренным в суде общей юрисдикции, разрешал его с учетом того обстоятельства, может ли такой нормативный правовой акт быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случае если нормативный правовой акт впоследствии может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства на соответствие положениям Конституции Российской Федерации, суд общей юрисдикции признает его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу (постановления от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 18 июля 2003 года N 13-П и от 27 января 2004 года N 1-П).

Иные нормативные правовые акты (к которым относится и решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области, оспоренное в суде общей юрисдикции в деле заявителя) могут быть признаны судом не действующими как со дня их принятия, так и с иного указанного судом времени, в том числе со дня вступления решения суда в законную силу. Данное полномочие суда, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, который в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации не может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 761-О).

С учетом этого, а также принимая во внимание, что оспариваемые заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду право определить дату, с которой нормативный правовой акт, признанный им недействующим, не подлежит применению, направлены на защиту прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин