Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 304-ЭС17-2734 по делу N А75-2182/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 304-ЭС17-2734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012 по делу N А75-2182/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Радужный от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к закрытому акционерному обществу "Компания "Солекс" о признании общей долевой собственностью помещений объектов права, нежилых помещений N 1016, 1009 в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 1 микрорайон, дом 43: помещения, имеющие по плану строения технического паспорта указанного здания от 11.09.2007 N 4-8, 10-12, 14 и 17-18, расположенные на втором этаже, литера А; N 102-114, 121-123, 125-127, расположенные в цокольном этаже, литера А 2, а также о взыскании понесенных затрат, связанных с ограничением ответчиком доступа в смежные помещения в размере 735 417,01 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества Транспортная компания "Континент 1", общества с ограниченной ответственностью "Лидер", открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", унитарного предприятия "Радужныйтеплосеть"

муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ", Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, Борисова Владимира Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Инжиниринг", Рагимова Вюсала Гусейна оглы, государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования, открытого акционерного общества "Тюменьнефтегазсвязь", Точиева Мухарбека Султановича, Гапоненко Сергея Александровича, Старунчака Василия Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Север", открытого акционерного общества "Варьеганэнергонефть", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Радужнинского отдела, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Нижневартовского почтамта, унитарного предприятия "Капитальное строительство" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013, иск удовлетворен частично: общим имуществом спорного здания признаны помещения, имеющие согласно экспликации и поэтажного плана технического паспорта N 102-105, 108-114. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество), лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вынесенными судебными актами нарушены его права, как арендатора помещений N 103, 108-114.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд признал, что общество не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались. Наличие у общества заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать такие судебные акты.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова