Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 303-КГ17-4438 по делу N А04-5835/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 303-КГ17-4438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу N А04-5835/2016

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании частично недействительными решений государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.05.2016 N 33, 34, 36, 37, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области от 06.06.2016 N 038/001/20-2016, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы фонда о том, что поощрения в виде денежной выплаты за плодотворную работу и к юбилейной дате неправомерно исключены обществом из базы для начисления страховых взносов за 2013-2015 годы, поскольку начислены и выплачены в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 20.1 и 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что спорные выплаты, переданные по договорам дарения, являются подарками, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

При этом суды исходили из того, что страховые взносы начисляются только на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

Доводы заявителя о том, что спорные выплаты являются элементом оплаты труда, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими исходя из установленных обстоятельств. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов