Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2017 г. по делу N СИП-19/2017 "О прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ул. Некрасова, 101, 43, г. Уссурийск, 692500, ОГРН 1092511002572) к компании "СЕБ С.А." / "SEB S.A." (Chemin du Moulin Carron Kampyus SEB, 112, Ecully, 69130, France) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 635180.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании "СЕБ С.А." / "SEB S.A." - Власов Р.Б., Бурда М.С. (по доверенности от 24.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "СЕБ С.А."/"SEB S.A." (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "OPTIMO" по международной регистрации N 635180 в отношении следующих товаров:

- 07-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "стиральные машины, измельчители и разделительные машины для пищевых продуктов";

- 09-го класса МКТУ "электрические пылесосы";

- 11-го класса МКТУ "бытовые вентиляторы, вытяжные колпаки или воздухоочистители, электрические устройства для тепловой обработки пищевых продуктов, такие как печи, микроволновые печи, нагревательные приборы, электрические кастрюли, скороварки, электроплиты, машины для изготовления льда, приборы установки для охлаждения, подогревательные аппараты, электрические чайники".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании представителями компании было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить его в следующей редакции:

"1. Ответчик дал свое безусловное и безотзывное согласие на регистрацию заявителем товарного знака "OPTIMA" (заявка N 2014737690), в отношении товаров 07 и 11 классов МКТУ, перечисленных в предоставленном письме-согласии от 16 февраля 2017 года (далее - "письмо-согласие"), путем предоставления оригинала письма-согласия, подписанного уполномоченным представителем ответчика, а также договора о сосуществовании товарных знаков от 13 февраля 2017 года, подписанного уполномоченными представителями сторон. В связи с чем заявитель не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом спора, с момента вступления в силу настоящего соглашения.

2. Заявитель в полном объеме отказывается от требований к ответчику о досрочном прекращении товарного знака по международной регистрации N 635180 вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет.

3. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением в Суде по интеллектуальным правам дела N СИП-19/2017, включая расходы на оплату государственных пошлин, услуг представителей стороны несут самостоятельно в полном объеме.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах по одному для каждой из сторон и Суда по интеллектуальным правам".

Мировое соглашение со стороны общества подписано - Турковским С.А., действующим на основании доверенности от 26.01.2017, со стороны компании - Черныш Д.О., действующим на основании доверенности от 24.01.2017.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в подписанной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления обществом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения от 21.12.2016 N 1931 в размере 6 000 рублей, 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, составляющих половину уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 150, статьями 110, 139 - 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

утвердить мировое соглашение по делу N СИП-19/2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ОГРН 1092511002572) и компанией "СЕБ С.А."/"SEB S.A." (Chemin du Moulin Carron Kampyus SEB, 112, Ecully, 69130, France), на следующих условиях:

Производство по делу N СИП-19/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ОГРН 1092511002572) из федерального бюджета 3 000 рублей, составляющих половину государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 21.12.2016 N 1931. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.