Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2016 по делу N А82-4979/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, принятые в рамках дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Барановой Светлане Павловне (г. Рыбинск, Ярославская область, ОГРНИП 304761026800252) о взыскании 20 000 рублей компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Барановой Светлане Павловне о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - "Маша и Медведь", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Маша" и судебные издержки в размере 1137 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении требований отказано.
Общество "Маша и Медведь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов ответчику, у которого такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от 28.04.2017 оставить без движения до 09.06.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-435/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2017 г. N С01-435/2017 по делу N А82-4979/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-435/2017
13.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-435/2017
12.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-435/2017
28.02.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11263/16
24.10.2016 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-4979/16