Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 310-ЭС17-8251 по делу N А14-11355/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 310-ЭС17-8251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мета-РВ" (далее - заявитель, общество "Мета-РВ") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А14-11355/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (далее - общество "ВТБ Факторинг") к заявителю о взыскании задолженности по оплате уступленных денежных требований, установил:

общество "ВТБ Факторинг" обратилось в суд с иском к обществу "Мета-РВ" о взыскании задолженности по оплате уступленных денежных требований в размере 9 995 540 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, общество "ВТБ Факторинг" является профессиональным участником рынка финансовых услуг. Систематическое участие данного лица в арбитражных спорах, с учетом выработанного Банком России критерия оценки деятельности профессиональных участников рынка финансовых услуг, свидетельствует о его неустойчивой рисковой деятельности, одним из видов которой является финансирование под уступку денежного требования.

По мнению заявителя, данные обстоятельства могут затруднить поворот исполнения судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мета-РВ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А14-11355/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк