Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5266 по делу N А74-301/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турмановой Марины Васильевны (д. Дехановка, Бейский район, Республика Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу N А74-301/2016, установил:

Индивидуальный предприниматель Турманова Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Сибирь Тран Сервис" (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 5441,66 кв. м, с кадастровым номером: 16:06:040203:18, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Дехановка, Нагорная ул., уч. 1А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Золотых Василий Ефимович.

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество (покупатель) и Золотых В.Е. (продавец) заключили 08.10.2002 договор купли-продажи земельного участка с площадью 5441,66 кв. м с кадастровым номером 16:06:040203:18, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Дехановка, Нагорная ул., уч. 1А, по цене 50 000 руб.; участок передан по акту покупателю, который заплатил продавцу установленную договор цену.

Золотых В.Е. заключил с Турмановой М.В. договор купли-продажи от 09.09.2015 того же участка, находящегося с 2002 года во владении Общества, по цене 50 000 руб.

Турманова М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из владения Общества указанного участка, ссылаясь на то, что за ней на основании договора купли-продажи от 09.09.2015 зарегистрировано право собственности на этот участок, которым незаконно владеет Общество.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи, заявления Золотых В.Е., договор подряда, налоговые декларации за период с 2003 года по 2015 год в отношении указанного участка, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Турманова М.В. не является собственником земельного участка по смыслу статьи 209 ГК РФ; Общество с 2002 года непрерывно фактически владеет спорным земельным участком, переданным ему по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи от 08.10.2002, заключенного с Золотых В.Е. и исполненного сторонами, в том числе и в части перечисления продавцу стоимости участка; Общество с 2003 года платит земельный налог; указанный договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным; истец после подписания с Золотых В.Е. договора от 09.09.2015 купли-продажи спорного участка никогда не владел участком, поскольку он уже находился во владении ответчика на основании договора от 08.10.2002; при наличии двойной продажи участка и ввиду отсутствия доказательств незаконного владения ответчиком спорным земельным участком и доказательств утраты истцом фактического владения имущества отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационных требований покупателя, не получившего от продавца спорное имущество.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Турмановой Марине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева