Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 310-ЭС17-5510 по делу N А09-16519/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 310-ЭС17-5510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу от 29.03.2017 N 25/498 Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (ответчик, г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу N А09-16519/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РоСТРАНС" (общество, г. Брянск) к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 4 966 448 рублей убытков (с учетом уточнения иска)

при участии Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 164 565 рублей 20 копеек убытков с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе МВД России и его Управление по Брянской области просят о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на их необоснованность и немотивированность, несоответствие нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий МРЭО УГИБДД УМВД России по Брянской области.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иск правомерно удовлетворен за счет МВД России, подведомственными которому органами неправомерные действия совершены и которое является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на функционирование подведомственных органов.

Довод заявителей об ошибочном взыскании с МВД России расходов на уплату государственной пошлины противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождающих государственные органы от возмещения судебных расходов стороне арбитражного процесса, чьи требования удовлетворены.

Довод заявителей о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченных к участию в деле должностных лиц, чьи действия привели к взысканию убытков и к которым МВД России имеет право регресса, не влияет на результат рассмотрения дела в отношении ответчиков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова