Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 308-КГ17-4842 по делу N А53-30233/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 308-КГ17-4842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостовЛифтМонтаж" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 по делу N А53-30233/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостовЛифтМонтаж" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2015 N 11/387, установил:

решением от 29.06.2016 суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 256 265,03 рублей налога на добавленную стоимость, 33 930,36 рублей налога на прибыль за 2012 год, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в сумме 102,51 рублей, налога на добавленную стоимость - 5 125,30 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал.

Постановлением от 15.09.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 29.06.2016 в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части начисления 2 218 848,52 рублей пеней по налогу на прибыль, признал в указанной части оспариваемое решение не соответствующим нормам НК РФ. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением от 23.01.2017 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 изменил в части признания недействительным решения инспекции от 28.07.2015 N 11/387 в части начисления 102,51 рублей штрафа по налогу на прибыль и признал недействительным решение инспекции от 28.07.2015 N 11/387 в части начисления 678,61 рублей штрафа по налогу на прибыль. В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176, 252-254 НК РФ, исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении выполнения подрядных работ заявленными обществом контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Суды также установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафа, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров субподряда, заключенных обществом со спорными контрагентами, согласно которым спорные контрагенты обязуются выполнить для общества ряд ремонтных и иных работ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова