Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 307-ЭС17-8464 по делу N А52-916/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 307-ЭС17-8464

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (далее - заявитель, общество "ПрофТрейд") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу N А52-916/2016 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" (далее - общество "РЭУ") к заявителю о взыскании задолженности, неустойки, штрафа; встречному иску заявителя к обществу "РЭУ" о взыскании убытков (реального ущерба), упущенной выгоды, установил:

общество "РЭУ" обратилось в суд с иском к обществу "ПрофТрейд" о взыскании 4 287 000 рублей задолженности по договору от 02.07.2015 N 2015/3-364 (далее - договор), неустойки в сумме 625 902 рублей и 214 350 рублей штрафа.

Во встречном иске обществом "ПрофТрейд" заявлено требование к обществу "РЭУ" о взыскании 4 419 787 рублей 14 копеек убытков (реального ущерба) и 1 506 181 рубля 55 копеек упущенной выгоды (разницы в стоимости реализованной продукции к стоимости продукции, указанной в договоре).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате произведенного зачета исковых требований с общества "ПрофТрейд" в пользу общества "РЭУ" взыскано 2 771 948 рублей 45 копеек.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 по делу N А40-55638/14-38-58Б общество "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось. Кроме того, заявитель указывает на то, что картотека должника превышает 37 миллиардов рублей.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы заявителя о наличии картотеки должника на указанную выше сумму не подтверждены документально.

Кроме того, по мнению суда, указанные доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с эти заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу N А52-916/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк