Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4898 по делу N А40-102122/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-102122/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А" о взыскании в порядке суброгации 13 000 000 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2017 решение от 09.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Рома С Компания А" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на незаконные и необоснованные выводы судов об ответственности общества за причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства повреждения застрахованного имущества и представленные доказательства, установили, что возмещенные страховщиком убытки в этом имуществе возникли вследствие повлекшего возгорание имущества нарушения обществом "Рома С Компания А" требований пожарной безопасности.

Приведенные заявителем возражения были предметом рассмотрения судов и отклонены как не подтвержденные.

В изложенных в жалобе доводах ревизуется оценка доказательств, данная судами в пределах компетенции, поэтому доводы не являются поводом для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова