Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5274 по делу N А73-17848/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергоремонт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по делу N А73-17848/2015 по иску Дальневосточного мостостроительного акционерного общества к акционерному обществу "Энергоремонт" о взыскании 27 591 317 руб. 57 коп. основного долга по договорам от 01.12.2013 N 20/03, от 04.04.2013 N 19/03, от 27.10.2014 N 5/03, 6 739 596 руб. 83 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2016 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 постановление апелляционного суда от 14.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017, решение суда первой инстанции от 29.02.2016 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Энергоремонт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договорам субподряда от 01.12.2013 N 20/03, от 04.04.2013 N 19/03, от 27.10.2014 N 5/03, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судами отклонены доводы ответчика об отсутствии задолженности по договорам N 20/03 и N 19/03 в результате зачета встречных однородных требований, оформленных уведомлениями от 29.07.2014 N 80 и от 13.05.2014 N 71, поскольку истец оспаривал получение уведомлений.

Представленное в дело медиативное соглашение от 15.08.2016, по которому истец признал получение уведомлений о зачете N 71 от 13.05.2014 и N 80 от 29.07.2014, суды не признали надлежащим доказательством зачета встречных однородных требований, по мотивам, изложенным в постановлениях.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Энергоремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков