Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 301-ЭС17-5815 по делу N А43-8709/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 301-ЭС17-5815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородский городской рынок" (далее - общество "Богородский городской рынок") на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2017 по делу N А43-8709/2014 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - общество "Бетон") к обществу "Богородский городской рынок" о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2017, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2015 отменено, с общества "Богородский городской рынок" в пользу общества "Бетон" взыскано 1 175 900 руб. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением обществом "Богородский городской рынок" (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 07.09.2013 N 56 и 57.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения эксперта установил, что работы выполнены качественно и в соответствии с предъявленными требованиями; объект построен и эксплуатируется; доказательств выполнения спорных работ иным лицом ответчиком не представлено, и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из твердой цены договоров и частичной оплаты заказчиком работ, взыскал 1 175 900 руб. долга.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что заключение повторной экспертизы является недопустимым доказательством, проверен судами и получил надлежащую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Богородский городской рынок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова