Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2017 г. по делу N СИП-139/2017 "О прекращении производства по делу"

ГАРАНТ:

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 г. по делу N СИП-139/2017 об исправлении описки

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" (ул. Фоменко, д. 135Л, Литер Б, каб. N 8 (этаж 1), г. Кисловодск, Ставропольский край, 357748, ОГРН 1057747505144) к обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Арно" (ул. Ер. Кочара, д. 21/1, кв. 114, г. Ереван, Республика Армения) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 285829 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В открытом судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" - Сергунина Т.В. (по доверенности от 01.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Шато-Арно" - Савиных Т.В. (по доверенности от 30.03.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" (далее - общество "ИНТЕРКОМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Арно" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 285829 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание Роспатент, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем до начала судебного заседания от общества "ИНТЕРКОМ" поступило поддержанное представителем общества с ограниченной ответственностью "Шато-Арно" письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик и Роспатент возражений против отказа общества "ИНТЕРКОМ" от иска суду не представили.

Суду представитель заявитель пояснил, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что правовые последствия прекращения производства по делу ему понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по настоящему делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных по настоящему делу требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу, в свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 146, 147, 150, 151, 167-170, 176, 180, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" (ул. Фоменко, д. 135Л, Литер Б, каб. N 8 (этаж 1), г. Кисловодск, Ставропольский край, 357748, ОГРН 1057747505144) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную чеком-ордером Сбербанка России от 15.05.2017.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур