Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-8553 по делу N А57-28747/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-8553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство участников-собственников должника Артемовой Натальи Анатольевны, Ивановой Лидии Васильевны, Пименовой Любови Акимовны, Трофимова Станислава Викторовича, Цыпуновой Марии Александровны, Нарчинской Галины Ивановны, Жадан Александра Петровича, Свинарь Татьяны Ивановны, Шебанова Владимира Ивановича, Свиридовой Татьяны Григорьевны, Сергеевой Светланы Викторовны, Рудь Татьяны Николаевны, а также представителей учредителей (участников) должника Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу N А57-28747/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БОН", установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 19.05.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявители указывают на позднее получение копии обжалуемого постановления суда округа по причине технического сбоя в отделении связи г. Саратова.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел". В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в третьем абзаце пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было инициировано самими заявителями, они были надлежащем образом извещены о месте и времени судебного заседания в арбитражном суде округа, по результатам которого принято обжалуемое постановление, копия постановления от 27.02.2017 размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 28.02.2017; доводов об отсутствии у заявителей доступа к сети Интернет ходатайство не содержит; настоящая жалоба подана посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", суд приходит к выводу, что приведенные причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. В связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить участникам-собственникам должника Артемовой Наталье Анатольевне, Ивановой Лидии Васильевне, Пименовой Любови Акимовне, Трофимову Станиславу Викторовичу, Цыпуновой Марии Александровне, Нарчинской Галине Ивановне, Жадан Александру Петровичу, Свинарь Татьяне Ивановне, Шебанову Владимиру Ивановичу, Свиридовой Татьяне Григорьевне, Сергеевой Светлане Викторовне, Рудь Татьяне Николаевне, а также представителям учредителей (участников) должника Петропавловой Елене Петровне, Аксиненко Галине Петровне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу N А57-28747/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.