Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4947 по делу N А40-111995/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив жалобу компании Aurora Holdings Limited (Аврора Холдингс Лимитед; Республика Мальта; далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-111995/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по тому же делу

по заявлению компании к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" об отмене решения Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате РФ от 11.02.2016 по делу N 14/2015,

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статьей 233 указанного Кодекса установлены основания для отмены решения третейского суда, при этом решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 233 Кодекса арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение может быть отменено в случае, если компетентный суд определит, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что вопросы исчисления срока исковой давности, определения начала течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности, его перерыва относятся к обстоятельствам, устанавливаемым судом, разрешающим спор по существу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин