Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-6605 по делу N А40-29822/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-6605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-29822/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) о признании недействительным приказа Росстандарта от 03.10.2011 N 5200, обязании исключить сведения из перечня типов средств измерений об утвержденном типе средства измерений АСКУТЭ, аннулировать свидетельство об утверждении типа средств измерений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "УТСК", ФБУ "Тюменский ЦСМ", ФГУП "ВНИИМС",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росстандарт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 03.10.2011 Росстандарт издало приказ N 5200 "Об утверждении типов средств измерений", в соответствии с которым в качестве типа средства измерения утверждена "Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Зав. N 001", изготовитель - ОАО "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень.

Сведения об утвержденном типе средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Утверждение типа средства измерений удостоверено свидетельством Росстандарта об утверждении типа средства измерений.

Общество, полагая, что приказ в части утверждения типа средства измерений является недействительным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Порядком проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утвержденным приказом Минпромторга России от 30.11.2009 N 1081 (далее - Порядок), и исходили из того, что испытания АСКУТЭ проведены с грубейшими нарушениями программы испытаний; нарушения были допущены практически на каждом этапе испытаний; имеющийся в материалах дела акт испытаний не датирован, однако, в представленном в материалы дела отзыве ФБУ "Тюменский ЦСМ" прямо указано, что акт испытаний был оформлен и подписан им 20.05.2011, то есть за месяц до оформления результатов испытаний. Оспариваемый приказ в части утверждения АСКУТЭ в качестве типа средства измерения является незаконным, поскольку АСКУТЭ не является средством измерений утвержденного типа, а также не является средством измерений, прошедшим поверку в соответствии с требованиями Закона N 102-ФЗ. Поскольку в установленном законом порядке в качестве типа средств измерений АСКУТЭ не утверждено, то показатели точности, методика поверки и интервал между поверками для АСКУТЭ никогда не устанавливались.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности является обоснованным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина