Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5437 по делу N А63-2660/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Редекопа Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по делу N А63-2660/2016, установил:

страховое акционерное общество "Якорь" (далее - общество "Якорь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина Редекопа Дмитрия Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2016 и округа от 31.01.2017, заявление общества "Якорь" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Цуцких Е.В. Требование общества "Якорь" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 730 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 18.06.2010 N 011000890-4 и от 07.05.2010 N 011000890-3.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности (размер требований кредиторов составляет более пятисот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Редекопа Дмитрия Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев