Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5884 по делу N А56-51906/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАС-ФИТНЕС" (ответчик, г. Санкт-Петербург) от 05.04.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-51906/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭНДЛ ШОП" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС-ФИТНЕС" о взыскании 6 225 рублей основного долга, 111 848 рублей 79 копеек неустойки по состоянию на 18.08.2015, 232 026 рублей 93 копеек неустойки по состоянию на 27.07.2016 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТАУРАС-ФИТНЕС" просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отказа в уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Утверждение заявителя об игнорировании судом его устного заявления, сделанного в процессе судебного заседания, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию аудиозаписи судебного заседания, опубликованной 15.12.2016 в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru, размещенной в сети Интернет, из которой следует, что ответчик в своих объяснениях не упоминал статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не заявлял ходатайства, связанного с размером неустойки.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суд установил, что требуемая истцом неустойка является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили на соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении размера неустойки и признали его правомерным.

Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми ответчик связывает уменьшение неустойки, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС-ФИТНЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова