Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 305-КГ17-8148 по делу N А41-32236/2016

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 305-КГ17-8148

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Поповой Галины Геннадьевны рассмотрения кассационной жалобы N 305-КГ17-8148 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32236/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32236/2016.

От общества 24.05.2017 поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование заявления общество указывает, что в определениях об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании дел N 310-ЭС17-3756, 310-ЭС17-3752 Галина Геннадьевна Попова не пояснила причины отказа и не отразила доводы кассационных жалоб общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Между тем заявление общества не содержит доводов, подтверждающих наличие предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Поповой Галины Геннадьевны от рассмотрения кассационной жалобы N 305-КГ17-8148 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32236/2016.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева